“Fra di voi c’è qualcuno che ha passato una lettera ad Allam”

Frase che ho postato in uno dei miei precedenti interventi.

Mi permetto di dare una risposta lunga, considerato che sarà l’ultima che pubblicherò su questo blog per un bel po’ di tempo. Inoltre, chiederò a Lia di ospitare questa risposta, in modo che resti disponibile, qualora Miguel la trovasse insoddisfacente e decidesse di cancellarla. Penso che Lia mi debba questo favore, considerato che sono stato più volte indicato come il suo difensore ufficiale.

Ma non divaghiamo. Per quelli che, come me, hanno poca pazienza a leggere, faccio un riassunto: non intendo chiedere scusa, e non ho piacere a discutere in casa di chi mi accusa di dire “oscenità” e “menzogne ributtanti”.

La frase incriminata riflette ESATTAMENTE il mio pensiero. E certo non posso scusarmi per il fatto di esprimere i miei pensieri: posso solo spiegare il filo dei miei ragionamenti. E i ragionamenti che faccio, da quando questa vicenda è iniziata, è che trovo singolare la straordinaria mancanza di interesse, fra i tre firmatari del comunicato e fra i tanti lettori del blog, nel portare alla luce chi, all’interno della comunità ha passato la mail di Lia ad Allam. E lo trovo singolare perchè questa persona è un traditore: e ogni comunità che voglia sopravvivere deve identificare ed isolare i propri traditori.

I ragionamenti che faccio mi dicono che nessuno, fra le persone coinvolte ha mai negato che sia stato una della vostra comunità a passare la mail ad Allam. Non lo ha detto Lia, che accusa la Valent; non lo ha detto la Valent, che accusa Lia; non lo ha detto il giornalista del Manifesto, che non nomino per rispetto della sua volontà di non essere coinvolto, ma che si è espresso in termini non espliciti ma comunque piuttosto chiari.

La Valent ha addirittura asserito che sia stata la stessa Lia a rivelarle il passaggio della lettera, e di avere le prove di questa rivelazione. Prove che tuttavia, ad oggi, non ci sono state ancora mostrate. Le uniche cose che restano agli atti sono le affermazioni di Allam, che ha detto di aver ricevuto la mail da uno dei destinatari.

Qual è la “menzogna ributtante” che ho pronunciato? Le frasi dei protagonisti coinvolti che ho ripostato?

Miguel, ti sei già indignato, in precedenza, di essere indicato come “il traditore”. Hai portato a tua discolpa le battaglie e le cause contro il Corriere e contro Allam. “Come osate pensare che possa essere stato io? Come osate chiedermi di discolparmi?”, chiedi.

Io, pirsonalmente di pirsona, non ti chiedo assolutamente nulla. Fino ad oggi, questa mi sembrava la tua guerra, non la mia.

Mi pareva infatti di aver capito che tu stessi combattendo una guerra contro l’Imperialismo. E non credevo che l’orgoglio personale tuo, della Valent o dell’innominabile giornalista del Manifesto fossero così più importanti di mettere nell’angolo Allam, o di scovare il traditore: ossia, della possibilità di vincere una piccola battaglia.

Perchè a voi tre può non interessare nulla di Lia. Ma dovrebbe interessarvi Allam. E se aveste avuto la pazienza di leggere fino in fondo gli articoli di legge che avete citato nel vostro comunicato, avreste scoperto a proposito del segreto professionale dei giornalisti che:

“Tuttavia se le notizie sono indispensabili ai fini della prova del reato per cui si procede e la loro veridicità può essere accertata solo attraverso l’identificazione della fonte della notizia, il giudice ordina al giornalista di indicare le fonti delle sue informazioni”

Ossia che non si tratta del segreto bancario svizzero. Che può essere violato, su ordine di un giudice, per provare un reato.

Ed è esattamente per questo che è RIDICOLO il vostro giochetto a porre condizioni nel mandare la liberatoria richiesta da Lia. Perchè voi tre potete anche ritenere Lia una poco di buono, e quindi immeritevole di un favore.

Ma voi, puri e perfetti, “non dovreste mai perdere di vista l’obiettivo”.

Paolo Bizzarri (che era PaoloB, ma tanto per chiarire che non era un fake di Lia).

“Perché siamo crudeli e ci stan sulle balle quelle come lei. Ah, anche quelli come te. Ora che ci fai?”(post n 67 )

Che ad una domanda seria si risponda con una ” spiritosaggine ” la dice lunga su parecchie cose

A me va benissimo che tu scriva qui, e mi sembri anche il più lucido sostenitore di Lia, quindi preferirei che tu restassi.

Io ti invito a chiedere scusa per un’affermazione molto precisa.

Tu non hai scritto, “sospetto che uno di questi tre potrebbe essere l’agente di Magdi Allam”. Sarebbe stata una tua opinione personale, fattualmente errata ma lecita.

Tu invece lo hai presentato come fatto, ed è un “fatto” falso, nel senso che non è stato nessuno dei tre, cosa di cui è perfettamente cosciente anche Lia. Ed è questo falso di fondo che surriscalda l’atmosfera di questi commenti.

L’unica prova che porti di un’affermazione gravissima (e, ripeto, falsa) è che nessuno dei tre abbia esplicitamente negato di esserlo.

Ora, ti potrei chiedere di negare esplicitamente e pubblicamente: sei stato tu a organizzare l’attentato alle Torri Gemelle?

Altrimenti, al prossimo post, affermerei come fatto che tu ne sia stata la vera mente.

Non lo faccio; e ti invito a non utilizzare una simile tecnica qui.

Tutto qui: non ti invito a chiedere scusa delle tue opinioni, ma solo di averle presentate come fatto certo.

E’ più chiaro così?

Miguel Martinez