Tassinari: “Usando come fonte Cuore ho inizialmente stralciato (e debitamente citato, come mio costume) la testimonianza di Marinez per documentare la natura “oscura” di Nuova acropoli (Fascisteria 1 2001).
Martinez mi contatta e mi comunica che quel memoriale era apocrifo. Per me la questione è poco importante e non ho difficoltà a prendere per buoni i suoi enunciati.
Perché quanto ha scritto de Tolleneare, storico olandese delle religioni, è sufficiente per confermare nella sostanza il mio ragionamento e quindi non mi serve ingarellarmi in una questione filologica e tolgo il virgolettato di Martinez (Fascisteria 2, 2001).”

Il passaggio su de Tollenaure a cui Tassinari si riferisce è questo: “Un lungo elenco di addebiti, per episodi di violenza e di terrorismo, attività di criminalità comune, contiguità con gruppi e diffusione di idee razziste e xenofobe, è riportato da Herman de Tollenaere, in un articolo critico pubblicato dopo il convegno sulle sette di Amsterdam, per la decisione del CENSUR di affidare a una dirigente di NA, Maria Dolores Fernandez-Figares, la relazione sullo stesso gruppo.”
http://www.ilcircolo.net/lia/1508.php

Spero che adesso sia più chiaro.

Tu hai ragione quando scrivi “Nessuno,credo, può chiedere conto oggi ad Adriano Sofri dei suoi editoriali su Lotta Continua o a Umberto Eco o a Paolo Mieli di grotteschi appelli filoinsurrezionali firmati nel 1971.” Ma il punto non sta nel chiedere conto a Martinez dei suoi trascorsi, ma nel chiedersi se e perché menta sui trascorsi in questione.
Tu hai deciso che non ti sembrava importante, tutto sommato, sapere se lui aveva scritto o no, quel memoriale (e dato o no quell’intervista, vorrei aggiungere). Legittimo, perché a te interessava l’argomento in sé più che la figura di Martinez, in quel capitolo.
A me interessa quest’ultima, invece, e mi interessa perché mi pare legittimo interrogarsi sulla sincerità e sull’affidabilità di persone che usano la rete – anche – per fare politica attiva.
Per me, il fatto che Martinez accusi di falsità giornalisti che, a quanto mi risulta, di falsità non ne hanno commesse affatto, è indicativo di come lui è oggi, non di come era ieri. Nessuna misurazione di “purezza antifascista”, quindi, per quanto mi riguarda. Qualche misurazione di onestà e sincerità, piuttosto, che di questi tempi sono merce rara e preziosa che vorrei vedere più diffusa attorno alle cause che mi interessano.

Quanto agli altri fuoriusciti: Outis, come sai, è venuto fuori dopo la faccenda psicodrammatica del 2003 a cui ti riferisci, eppure me lo sono ritrovato a “tenermi d’occhio” pochi mesi fa perché maltrattavo il Martinez, suppongo. In questi ambienti tanto piccoli, credo che la vicinanza sia forte.

Quanto alla domanda che poni alla fine: fino a che le identità dei fascisti in questione rimarranno per tante persone un argomento su cui glissare, trovare una risposta sarà difficile, credo.

(questo commento, che non fa ipotesi ma una semplice, seria e concreta domanda, è stato tagliato su gerogiamada: pensatè)

Le cose che ho scritto sopra rientrano nel campo dei fatti: sono documentate e comprovabili.
Poi ci sono le supposizioni: in particolare, mi chiedo cosa abbia spinto Martinez in un primo momento a scagliarsi contro NA con una virulenza quasi autolesionistica, dipingendo se stesso come un consapevole addestratore al nazismo di ragazzi inconsapevoli, salvo poi fare una prudente marcia indietro nel momento in cui arriva la querela di NA.

La chiave di volta, come dice lui stesso, sta nel suo viaggio in Egitto.
Ora: io immagino Martinez spedito a fondare una setta di quel tipo in Egitto, appunto, e rimango perplessa. In Egitto è illegale, mettersi a fondare sette. Puoi finire in galera. In una galera egiziana, poi, che non è bello.
Non solo: è anche pericoloso nel senso che puoi fare incazzare seriamente la gente, in quanto fortemente ‘haram’.
E chi avrebbe dovuto adescare, poi, come adepto per la sua setta? Gli egiziani musulmani? Roba da essere presi a coltellate…
Gli egiziani cristiani?? Quelli hanno già la loro dimensione simil-setta, chiusa e sulle difensive. Gli mancava solo Martinez, gessù.

Io me lo vedo schiacciato in una missione impossibile, quindi, il povero Martinez ramingo per Alessandria, a rischiare galera e coltellate negli uffici di una setta vuota.
Perché ce lo avranno mandato, quindi? Forse per toglierselo di torno. Forse per punizione. Non mi pare un premio, come dire.

Ad un Martinez incazzato, solo e con un immaginario fortemente di destra, l’incontro con i Fratelli Musulmani e simili deve avere fatto l’effetto di una folgore: altro che setta, il futuro erano loro…

E quindi me lo immagino che torna in Italia senza avere compiuto la sua missione, il Martinez, ma con una nuova idea – e altrettanto settaria – da esplorare.
Ci saranno state frizioni con la setta e lui, che è – posso assicurarlo – rancoroso, vendicativo e tendente al subdolo, avrà cercato di fare del suo meglio per danneggiare gli ex protettori. Poi, non essendo un cuor di leone, quando ha visto il contrattacco di NA se l’è data a gambe, lasciando Cuore nelle pesti.
Queste, ripeto, sono mie ipotesi.
Non ho alcuna prova di tutto ciò.
Mi sembra, semplicemente, plausibile.

Martinez è un tipo strano: nel suo blog è arrivato a fare il troll contro la sottoscritta firmando (questo lo so per certo) come “Ahmed er Cammellaro de Sciarmesscecche” tutta una serie di commenti-schifezza mentre giocava a fare il “pacato” firmandosi come Miguel Martinez.
(Chi vuole può riguardarseli a quest’indirizzo: http://www.splinder.com/myblog/comment/list/13008267?from=100 mettendo “Cammellaro” come ricerca nelle pagine, sennò non finisce più. E sono 14 pagine di delirio, avverto.)
Dimmi tu se è normale, a 50 anni e passa, fare ’sti giochini…

Ipotizzo, quindi, che all’epoca dell’intervista a Cuore non conoscesse ancora l’arte del trolleggio, il Nostro. L’avesse già conosciuta, e con l’esperienza maturata in seguito, il giochino di sputtanare il “nemico” di turno salvando la faccia gli sarebbe venuto più liscio.

Poi può darsi che mi sbagli, chi dice di no. Basterebbe sapere se alla fine ha avuto successo, la sua succursale di setta di Alessandria, oppure no.
Mo’ guardo, dai.