Io osservo che le parole vanno contestualizzate. Non è la stessa cosa sentire parlare di “virtù del femminismo” Zapatero o Berlusconi, o – nel nostro piccolo – Viscontessa o Martinez. E’ ovvio che nel caso di un Berlusconi o di un Martinez si è di fronte a concetti strumentalizzati che vogliono andare a parare altrove, e molto lontano dal femminismo.
Nel caso di Martinez, l’ossessivo ricorrere all’insulto “puttana”, l’indulgere nel “troiette” e la successione di aggettivi denigratori in cui si nota compiacimento peloso, rabbietta personale e – in sintesi – un immaginario che ho definito ‘una latrina‘ non a caso, rendono fin troppo evidente ciò che c’è da intendere.

Poi, c’è poco da fare: io non posso fare finta di non conoscerlo, il Nostro. So che è ossessionato dal concetto di “troia” perché ha riempito per mesi e mesi la mailing list del Campo con messaggi in cui dava della troia a me. Sul suo blog fa la stessa cosa, quando gli gira, auto-trollandosi e firmandosi con nomi di fantasia. E’ uno che ci sguazza, nelle fantasie pruriginose, e lo so per esperienza diretta.
Il fatto poi che abbia dipinto se stesso, nella lista di aggettivi di cui stiamo parlando, mi è evidente per il semplice fatto che l’ho visto all’opera, in questo senso, quando appoggiò fattivamente (forse anche per interesse economico, oltre che per futili motivi di rabbiette personali, non so e non mi interessa) nientedimeno che Magdi Allam e i suoi informatori contro la sottoscritta, un attimo dopo che qui lo avevamo denunciato, Allam. All’anima del “se ne fregano dei grandi temi ma si legano al dito ogni piccolo torto personale“….
Non ci facesse ridere, suvvia.

(Ti ho dato della “buona” perché penso che tu sia ingenua. Esattamente come lo sono stata io, sponsorizzando per un paio di anni un simile personaggio.)

non capisco il tuo tono risentito, mi prenderei
per il culo soltanto perchè ho scritto quello che avevo inteso, vedo che tu vuoi convincermi tirando in ballo la biografia di Miguel Martinez e il suo essere colmo di odio per le donne , il Campo ed altro; non so che dirti, io scrivevo delle sue parole e non del suo presunto immaginario che tu dici essere del tutto evidente, ma che a me non risulta leggendo le parole del post che ho commentato.
Di quello mi importava e non della personalità di Miguel.

Riguardo alla mia presunta bontà non so che dirti, evidentemente volevi essere spiritosa. Non ho capito il perchè ma ha poca importanza e non certamente per bontà!!!

maria

Poi lui si fa tutta ’sta pippa di individuare le epoche come maschili e femminili: maschili quelle dei grandi movimenti, del pensiero verso l’avvenir e via dicendo, femminile quella del consumismo debosciato. Giusto? E lui del resto ha cercato di aderire a mondi “maschili” per tutta la vita, in modo persino caricaturale: fino a 40 anni a dirigere la setta con la ferrea divisione dei ruoli tra maschi e femmine, poi aspirante rivoluzionario nel Campo a teorizzare la resistenza antimperialista nel segno del radicalismo religioso… sono tutti ambiti in cui la donna è vista come qualcosa di storto da raddrizzare, esattamente come da sua descrizione.
E fin qui non ci sarebbe nemmeno nulla di male, guarda: è un po’ maschilista, pazienza, ce ne sono tanti uguali.

Il problema è che lui è uno che vorebbe essere il Maschio, stare in divisa e far parte di virili movimenti: non ci riesce perché viene identificato puntualmente come ambiguo, inaffidabile, spia, bugiardo etc (tutte caratteristiche “femminili”, guarda caso) e reagisce, appunto, da femmina: col tradimento nel caso della setta, implorando di potere fare almeno l’informatore nel caso del Campo e così via.
E questo lo rende pericoloso, come sono pericolosi i deboli, che disprezzano ciò che sono e proiettano sul mondo le proprie storture: lui odia ferocemente le donne che può riuscire ad infilare in certi cliché perché attribuisce loro tutti i suoi difetti.

Se tu non vuoi o sai vedere che quella lista di aggettivi è l’autobiografia di un ometto colmo di odio, non so che dirti.

P.S. Ho cambiato il commento rispetto alle due righe che avevo sbrigativamente scritto ieri notte, dopo deplorevoli e divertenti eccessi di vino bianco e ostriche. Non si capiva un cavolo ed erano troppo sbrigative con la buona Maria.

Cosa c’entrano i baffi , le unghie corte e il rimettere in riga?

maria