![\"mezcal-y-gusano.gif\"](\"http:\/\/www.ilcircolo.net\/lia\/mezcal-y-gusano.gif\")
<\/p>\n<\/p>\n
(Segue da: Ognuno \u00e8 come \u00e8: mi sono resa conto, in questa storia, che il mondo \u00e8 pieno di gente che si difende attaccando. Personalmente, tendo a difendermi cercando di capire cosa diamine succeda.<\/p>\n Lo spettacolo di Miguel Martinez<\/a> che, in quei giorni, comincia a dichiarare che \u201cconosce bene questa vicenda dall’inizio<\/em>\u201d (eppure io e lui, come ho sempre scritto, non ci eravamo mai sentiti, mentre si svolgeva), che \u201cle cose non sono come sembrano<\/em>\u201d e che \u201cnon vorrebbe parlarne<\/em>\u201d, mentre ci fa una<\/a> serie<\/a> di post<\/a> in successione, pi\u00f9 vari commenti ammiccanti su blog altrui, mi riempie di assoluto stupore. Io non l’avevo mai vista in vita mia, gente di questo genere. E, per capire, dovevo evitare di farmi risucchiare dalle parole e dovevo concentrarmi sui fatti<\/strong>.<\/p>\n Se una non capisce, domanda. Che \u00e8 esattamente quello che ho fatto:<\/p>\n “Senti: se hai qualcosa da dirmi, \u00e8 necessario che mi parli chiaro. E ancora: “Continuo a non capire per quale motivo dici di sapere tutto di questa storia quando io e te non ci siamo mai sentiti per tutta la sua durata<\/strong>. Chiedo formalmente al Martinez il permesso di pubblicare<\/strong> tutto il nostro scambio di email di quei giorni, qualora volesse smentire anche solo una virgola di quello che dico. Provo, intanto, a fare un riassunto puro, con il minor numero possibile di commenti da parte mia.<\/p>\n Alla mia prima richiesta di spiegazioni (“Hai intenzione di colpirmi da qualche parte pure tu?<\/em>“) Martinez risponde ricordandomi (eh, s\u00ec…) una lite che io ebbi con Lisa Maccari, sua moglie, pi\u00f9 di un anno prima<\/strong>. E mi ricorda che, a un certo punto di quella sciocchissima lite, io gli avevo detto che \u201cmettevo i miei sentimenti anche al di sopra dell’amicizia<\/em>\u201d, rivelandomi di avere basato i suoi rapporti con me, da quel momento in poi, sulla base di questa mia affermazione<\/strong>.<\/p>\n Non sto raccontando questo per divagare, ma perch\u00e9 \u00e8 importante per capire la storia: credo ci passi il confine tra individualismo e settarismo<\/strong>, attraverso questo bizzarro problema tra me e Kelebek. Pare che ‘sta frase mi abbia causato dei guai a scoppio ritardato, per\u00f2.<\/p>\n Lo scambio di email tra me e lui va avanti per un pezzo su discorsi assolutamente teorici: se anche io avessi avuto ragione nel merito della mia querelle con Piccardo, dice lui affermando che lo pensa persino, non avrei mai dovuto portare la questione sul mio blog. Nemmeno in forma anonima, come avevo fatto, perch\u00e9 siamo tutti “osservati” in una \u201cguerra globale che non si gioca solo a Guantanamo<\/em>\u201d, e si capiva perfettamente di chi parlavo.<\/p>\n \u201cQuest’uomo mi sta punendo per il reato di insubordinazione<\/em>\u201d, penso io, mentre mi vengono alla memoria le scene della Guerra Civile spagnola e le epurazioni dei miliziani “incontrolados<\/a>“. E’ persino buffo.<\/p>\n Non capisco perch\u00e9 non me lo abbia detto prima, per\u00f2, che non era d’accordo con ci\u00f2 che facevo.<\/p>\n E’ la prima volta che me ne informa, e pensa che momento ha scelto.<\/p>\n Allo stesso tempo, per\u00f2, mi svela un lato laico di se stesso che, persa nel dichiarato filoislamismo che ci accomunava, io non avevo mai neanche sospettato. “L’Islam considera le donne come minori sotto tutela<\/strong>, che devono girare solo con il mahram e quant’altro, ma che proprio per questo devono essere *tutelate*. Oh, benissimo: apriamo una parentesi sull’islam che, tra l’altro, \u00e8 l’unica cosa di cui io abbia veramente voluto parlare lungo tutta questa vicenda.<\/p>\n Lasciando perdere lo sciocco riferimento al vino, che in una “donna del Libro” \u00e8 perfettamente lecito senza che, per questo, il Corano le consideri meritevoli di essere private dei propri diritti all’interno del matrimonio islamico, rimane la questione fondamentale: i principi di fondo del Corano sono ancora applicabili, oggi, qui e con donne capaci di farsi valere<\/strong> (che peraltro esistevano anche ai tempi del Profeta)?<\/strong><\/p>\n In termini generali, questa \u00e8 esattamente la questione che io ho posto a Piccardo. Questo, se Hamza Piccardo era rappresentativo di qualcosa. Sta di fatto che, nel momento in cui avviene questo scambio di email tra me e Miguel, mi hanno gi\u00e0 dato ragione tutti: dal presidente dell’Ucoii allo sheikh di Piccardo, dalla docente di diritto islamico da me consultata fino a Piccardo stesso. Il quale sta semplicemente combattendo per darli a me, i suoi soldini, e non alla Caritas come io gli chiedo di fare<\/strong>.<\/p>\n Rimane una sola persona a darmi torto, ed \u00e8 Miguel Martinez.<\/p>\n Perch\u00e9 Miguel \u00e8 un laico – apprendo in quel momento – e considera alcuni aspetti fondamentali dell’islam – l’articolo 20 della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo nell’Islam, per esempio<\/a>, documento peraltro tradotto da Piccardo – come modi per mantenere le donne come “minori sotto tutela”.<\/p>\n Ma che senso hanno per lui, a quel punto, tutti i miei post dall’Egitto su velo e affini che Miguel stesso ha fatto circolare e messo in linea sul suo sito?<\/p>\n Pensava che stessi facendo un lavoro di propaganda politico-terzomondista sostanzialmente insincero, fingendo di entusiasmarmi per cose in cui non credevo? Eh, bella domanda. La discussione teorica tra me e Martinez va avanti per diverse email e, devo dirlo, non \u00e8 entusiasmante. Mi voleva colpire, lo trovo evidente. Per farlo sceglie, assieme alla Valent, tutte le tecniche che, da quando esiste il mondo, vengono usate contro le donne: dal tirarne in ballo la sessualit\u00e0 allo svilirne il discorso attribuendolo non gi\u00e0 alla razionalit\u00e0, ma a non meglio precisati “disagi psicologici”, difficolt\u00e0 economiche, incontrollati sentimenti in libert\u00e0 e quant’altro.<\/p>\n Il tutto, in nome della presunta difesa di un islam che, visto da lui, \u00e8 una specie di gruppo politico <\/strong>– la Brigata Islamica dei Compagni Antimperialisti<\/em>, direi ad occhio e croce – in cui l’essere musulmani \u00e8 una posizione squisitamente antisistema e totalmente priva di una sostanza propria e di una coerenza rispetto alla sua stessa propaganda. Potevate dirmelo prima.<\/p>\n Riusciamo comunque a uscire dalla teoria, con qualche difficolt\u00e0, anche perch\u00e9 io ho intanto deciso di starmene attaccata ai fatti come una patella su uno scoglio<\/strong>, e manco le teorizzazioni del Martinez riescono pi\u00f9 a distrarmi.<\/p>\n E cos\u00ec (ormai si \u00e8 fatto febbraio<\/strong>, tra una email e l’altra) il Martinez mi rivela serenamente che a lui risulta che sia stato l’amico di Dacia, a girare la mia email al Corriere. Le cose concrete che emergono dal mio scambio con Miguel Martinez, alla fine, sono queste:<\/p>\n 1.<\/strong> Che lui sapeva<\/strong>, da ben prima dell’articolo, che questo amico di Dacia aveva una copia di quell’email. Cosa che io invece non sapevo e che apprendo in quel momento. E che se ne era stato zitto con me<\/strong> perch\u00e9, fidandosi della sola parola della Valent, riteneva che lui ce l’avesse con il mio assenso.<\/p>\n 2.<\/strong> Che gli era stato detto da subito<\/strong> che questa persona chiedeva alla Valent gli header della mia email <\/strong>e che lui si era applicato a convincerla<\/strong> a non darglieli.<\/p>\n 3.<\/strong> Che non aveva ritenuto di dovermi informare in tempo<\/strong> di questa manovra che mirava a fare uno scandalo alle mie spalle e contro la mia volont\u00e0 (se non fosse cos\u00ec, questo tizio avrebbe potuto benissimo chiederli a me, gli header…). 4.<\/strong> A scandalo esploso, viene a sapere che quella email \u00e8 arrivata al Corriere per fax<\/strong>: dal che si deduce che, chiunque glielo avesse detto, o l’aveva mandata personalmente<\/strong> oppure era in rapporti abbastanza amichevoli con chi l’aveva mandata<\/strong> da farsi dire persino con quali mezzi l’avesse fatto pervenire – illegalmente, sottolineo- a Magdi Allam. Personalmente, vengo a conoscenza di questo particolare da Miguel Martinez, e solo il 1 febbraio<\/strong>.<\/p>\n 5.<\/strong> Che lo scopo delle sue pubbliche esternazioni a sostegno di Dacia Valent era quello di evitare attacchi di Dacia a lui stesso e di bloccare ipotetiche risposte mie a quanto scritto dalla Valent<\/strong>, che avrebbero teoricamente potuto aumentare il livello di ostilit\u00e0 tra me e lei e finire col coinvolgere lui.<\/p>\n E cos\u00ec, il suo intervento nella vicenda, unito a quanto scritto da Dacia, ottiene lo scopo di Be: Miguel Martinez preferisce portare avanti la tesi della correttezza della Valent<\/em>, in tanto frangente.<\/p>\n E, soprattutto, gli pare un ottimo momento per ricordarsi della mia lite con sua moglie<\/strong> e per fare del suo meglio per demolire, a mo’ di ripicca a scoppio ritardato, la mia credibilit\u00e0, e mentre mi scaglio contro Allam stesso. Prego i miei lettori di alzarsi in piedi, a questo punto, e di tributare un sentito applauso a Miguel Martinez.<\/p>\n Un’analisi pi\u00f9 approfondita e generale del ruolo \u201cpolitico<\/em>\u201d che il Martinez sembra perseguire nella blogosfera, la rimando a un post successivo.<\/p>\n Nel prossimo, facciamo un po’ il punto della situazione.<\/p>\n Aggiornamento<\/span><\/strong>: Leggo che Martinez scrive<\/a> chiedendomi quanto segue:<\/p>\n “Il chiarimento in proposito delle \u201culteriori\u201d corrispondenze da lei scambiate con il giornalista in questione, a cui fa riferimento lo stralcio della sentenza del Garante, da lei pubblicato;<\/em>”<\/p>\n Invito Martinez a leggere meglio.
\n1. Haramlik vs.Corriere: caccia alla “Talpa”<\/a><\/em>
\n2. Intrigo blog (I): le sinergie pi\u00f9 sorprendenti del mondo<\/em><\/a>)<\/strong><\/p>\nParafrasando un vecchio detto:
\n“You can take a man out of a sect but you can\u2019t take the sect out of the man.<\/em>“<\/h5>\n
\nQuando leggo il post in cui sostiene la Valent attribuendomi per\u00f2 delle “attenuanti”<\/a> – da un mio presunto “disagio psicologico<\/em>” al bisogno di denaro<\/em> \u2013 tutte le mie energie sono impegnate nello sforzo di razionalizzare gli eventi, onde evitare di essere travolta da una situazione che definire destabilizzante \u00e8 poco.<\/p>\n
\nE’ stato tornare dall’Egitto e trovarmene un club intero, porca miseria: ma erano infiniti o cosa? Perch\u00e9 Miguel stava facendo insinuazioni di ogni tipo in un momento tanto delicato?
\nDovevo capire, e non avrei trovato pace finch\u00e9 non avessi capito.<\/p>\nDel chiedere – invano – a Martinez cosa diamine andasse insinuando<\/span><\/h3>\n
\nAltrimenti non capisco.
\nE sono anche stufa di tutto quello che \u00e8 stato messo in piedi e che \u00e8 falso come la peggiore patacca che io abbia mai visto in tutta la mia vita.
\nTi ho chiesto mille volte di dirmi che cavolo di informazioni avessi che ti davano tante sicurezze. E non me lo dici. E non capisci che io non le ho.
\nIo non li capisco, i linguaggi trasversali.
\nPer cortesia, e te lo dico davvero, spiegami da cosa trai le tue certezze, i tuoi giudizi e le tue posizioni.
\nPer me \u00e8 ostrogoto, non capisco.
\nIo so quello che ho vissuto io, che ero al centro di questa storia.
\nE che sto tacendo non per me ma per altri, mentre va in scena il peggio della falsit\u00e0 universale.<\/em>”<\/p>\n
\nE’ una domanda vera, davvero non lo capisco<\/em>.”<\/p>\n
\nSe non me lo dar\u00e0, ovviamente non le pubblicher\u00f2.
\nRaccontare quale era la sua posizione autentica – posizione che io conosco attraverso quelle email, per forza – mi pare per\u00f2 doveroso<\/strong>, dopo essere stata da lui dipinta come una squilibrata a caccia di soldi.
\nChiedendogli il permesso di pubblicare quelle email, offro a Martinez la possibilit\u00e0 di farsi sentire attraverso la sua voce<\/strong>, non attraverso il mio racconto.<\/p>\n
\nLa lite, peraltro assolutamente puerile, \u00e8 questa: http:\/\/www.ilcircolo.net\/lia\/000925.php<\/a> a cui segu\u00ec questo: http:\/\/paniscus.splinder.com\/1131846125#6275936<\/a> e questo: http:\/\/paniscus.splinder.com\/1132526931#6351357<\/a><\/p>\n
\nPerch\u00e9 io, quella mia frase, la ribadisco serenamente: ci passa anche il rispetto di s\u00e9, a mio parere, in quello che gli dissi.<\/p>\nReato di insubordinazione:<\/span><\/strong><\/h3>\n
\nE qui – che a Miguel piaccia o no – lo devo citare, in una considerazione che non \u00e8 per nulla personale ma assolutamente politica:<\/p>\n
\nLa grintosa single autosufficiente a capelli scoperti, che la sera si beve il suo bicchiere di vino, non \u00e8 prevista dal diritto islamico<\/strong>. E quindi \u00e8 ovvio che il diritto islamico prevede forme di tutela che diventano semplicemente ridicole in questo caso.” <\/em><\/p><\/blockquote>\n
\nE infatti, checch\u00e9 Magdi Allam ne dica, io non gli ho mai detto che se io e lui non fossimo arrivati a un accordo io avrei fatto il suo nome.<\/strong>
\nIo gli ho detto e scritto – nella famosa email, e molto chiaramente – che avrei portato la questione davanti alle organizzazioni islamiche italiane<\/strong>.
\nLe quali potevano anche dare ragione a lui, per carit\u00e0!
\nPer\u00f2, a quel punto, un bel po’ di islam europeo – dall’Ucoii a Tariq Ramadan – avrebbe fatto meglio a riformulare il suo discorso e, soprattutto, la sua proposta \u2013 e la sua propaganda – nei confronti delle donne, e ad esplicitare chiaramente<\/strong> la giustezza di un diverso trattamento delle donne di oggi rispetto allo stereotipo di cui parla Martinez.
\nO delle cristiane rispetto alle musulmane.<\/strong>
\nPer esempio.
\nTrattamento che, peraltro, l’islam propone in termini di rispetto, pi\u00f9 che di tutela.<\/p>\n
\nSe invece – come diceva il Martinez – era solo “un editore di Imperia con la pancia”, interrogarsi sulla sua coerenza come portavoce era lecito.
\nSenn\u00f2 posso farla pure io, a quel punto, la portavoce in Italia dell’islam europeo, e con il mio bicchiere di vino serale.<\/p>\n“Filoislamico a chi?” <\/strong><\/span><\/h3>\n
\nPensava che scrivessi cazzate manipolatorie ad uso dei miei lettori e su cui, in privato, io e lui avremmo potuto strizzarci l’occhio<\/strong>?<\/p>\n
\nForse lo pensava anche Piccardo, dopotutto.
\nBe’: si sbagliavano.<\/p>\n
\nIo gliel’ho anche chiesto, a Miguel, perch\u00e9 non me le avesse fatte sul suo blog, le sue obiezioni “politiche”. Rispetto alle sue insinuazioni sui miei \u201csquilibri mentali\u201d e sulle mie “seti di denaro”, le avrei preferite di gran lunga.
\nMi rispose che il blog \u00e8 “il posto dove offrire il meglio di s\u00e9”, non dove litigare. Pensa te.
\nPiuttosto, io sono certa che lui sapesse che, di fronte all’ambiguit\u00e0 di una serie di sue insinuazioni vaghe e squisitamente personali, io, in quel preciso momento<\/strong>, non potevo replicare.
\nMi aveva anche sondato, prima di iniziare a farle, con un paio di telefonate pseudo-amichevoli.<\/p>\n
\nE complimenti vivissimi, che vuoi che ti dica…<\/p>\nUn po’ connivente, l’amico:<\/strong><\/span><\/h3>\n
\nMi dice pure in che modo: per fax.<\/strong>
\nBello, esserne finalmente informata.
\nEcco cosa intendeva dire, quando andava a insinuare in giro per il web che lui “conosceva i fatti”.<\/strong>
\nE parla dello stesso amico che Dacia difendeva a spada tratta, mentre mi gettava addosso tutto il fango che poteva, e con il divertito sostegno di Miguel stesso.<\/p>\n
\nNon solo: non aveva nemmeno ritenuto di dovere informare Piccardo<\/a>, ovvero la principale vittima finale di questa operazione.
\nAveva mantenuto il segreto tra lui e Dacia<\/strong> o, forse, lo aveva condiviso con altri, ma non con le due persone colpite dallo scandalo.<\/p>\n
\ngettare ombre sul mio ruolo – inesistente, e lui lo sapeva – nella pubblicazione dell’articolo del Corriere.
\nLa mia posizione ne esce dunque indebolita, e ci\u00f2 avviene, oltretutto, nell’esatto momento in cui io sono anche l’unica in condizione di protestare per la scorrettezza globale dell’articolo del Corriere.
\nDovendomi ritrarre dal fango che viene sparso giusto nei giorni di maggiore attenzione attorno alla vicenda, non ho modo di fare rimbalzare la mia protesta come avrei potuto.
\nDirei che si perde una buona occasione per mettere in discussione la correttezza di Allam.
\nO no?<\/a><\/p>\n
\nUn Allam che, in tutta la blogosfera, era stato difeso solo da Dacia Valent.<\/p>\n
\nLo stralcio dice testualmente<\/a> che la RCS Quotidiani dichiara che:<\/p>\n