Those who claim to support freedom of speech, democracy and human rights, have started to use their tools and facilities and given a statement. They have said that the Iranian president has made some inappropriate comments and this shows that he can’t be a part of today’s civilized world as a civilized person and doesn’t befit a civil society.
They all started to condemn me without dealing with the main issue.
“Ultimamente il tuo blog è un pelino autoreferenziale”, mi fa.
Eh.
Siamo un po’ imbozzolate, siamo.
Figurati tu se, da un bozzolo, una può mai mettersi a parlare di Ahmadinejad.
E chi ne ha le energie.
Però la traduzione completa (in inglese, via Apriti Sesamo) di quello che Ahmadinejad ha effettivamente detto, vorrei postarla.
La metto nel “Continua” e invito a leggerla. Dice cose di fronte alle quali, secondo me, non ce la si può cavare con un semplice anatema.
(Il colmo dell’autoreferenzialità non è parlare di sé. E’ desiderare di leggere altrove il blog che scriveresti tu se fossi più in forma.)
Il discorso.
Iran’s Ahmadinezhad Says No Compromise on Nuclear Issue, Calls Holocaust ‘Myth’ Speech by Iranian President Mahmud Ahmadinezhad in Zahedan, capital of Sistan-Baluchestan province, on 14 December — recorded
Islamic Republic of Iran News Network Television (IRINN)
Wednesday, December 14, 2005 T14:39:42Z
Compiled and distributed by NTIS, US Dept. of Commerce. All rights reserved.
I am going to address you on two topics today. The first part is about the important problems facing the country, the international issues and crucial responsibilities of the Iranian nation today. The second part of my speech will be about the land of heroes, Sistan-Baluchestan Province.
The first part. O my dear ones! The world and mankind today are at a turning point today. That is, a destiny-making and historic juncture. Previous ideologies that were created and put forward by human beings, included atheist ideologies and other ideologies that relied on mankind’s conscience. Some of these ideologies tried to confine all human aspirations within the framework of material possessions. They also believe that all the developments in the world dependent on mankind’s knowledge and capabilities. However, all these ideologies have reached a total impasse today. The atheist systems totally collapsed.
Other manmade and materialistic ideologies failed to bring spiritual prosperity to mankind either. The entire world is today engulfed in tyranny, injustice, poverty and the wide gap between those who have and the have-nots. Peace,justice and tranquillity have abandoned the world today.
Despite the fact that some ideologies and systems of government have managed to bring comfort and prosperity to some strata of the people today, they have however failed to bring peace and lasting tranquillity all over the world.
Today the world nations are suffering, thanks to the ever increasing tension, destructive wars, poverty and injustice. Mankind is thirsty for Justice today. Mankind is thirsty for spirituality today. The liberating and life-giving ideology of Islam is the only ideology that can give a clear, full and eternal answer to all the needs of mankind today. (Shouts of approval from the crowd) Today, our nation has a great responsibility and mission ahead of itself. Our nation’s current mission is to respond to this need of mankind. (Passage omitted: President saying the great Iranian nation enjoys the culture of pure Muhammadan Islam and has a great history of civilization and a bright culture) The Iranian nation must answer to this current dire need of mankind.
Unfortunately, today oppression and injustice exists openly in the world.
Those who use the slogan of freedom of speech and human rights and tear their larynxes and scream against the measures taken by free nations, can’t even tolerate a few tional comments from other countries.
During a news conference at the (Organization) of Islamic Conference (in Saudi Arabia), I, as the representative of the great Iranian nation, asked two questions, which I would like to talk to you about.
As I said, the question was about Palestine and I asked them to take a close look at the situation in Palestine. I said that everyday people are being killed. Women and children are buried under the rubble of their houses and houses collapse on local residents. Farms are set on fire and a people, whose generations have lived there for thousands of years, are being made homeless. Renowned and distinguished people are the target of bombings and missile attacks. Everyday, fighter jets and helicopters attack the innocent people. The first question is: Where have these people come from? Those who are ruling Palestine today and allowing themselves to do whatever they want to and murdering, imprisoning local people and making them homeless. Where are they from? Where are their fathers and forefathers from? Where were they living until one or two thousand years ago? Why are they allowed to impose their rule and have the right to determine fates, whilst the people who have been living there for hundreds and even thousands of years don’t have the right to determine their fate.
The Islamic Republic of Iran’s solution is very clear. The Iranian nation is saying that the only fundamental way to resolve the Palestinian issue is for all the indigenous residents to take part in a referendum and express their views about their government and the future of Palestine.
The second question I asked was: If you are telling the truth about you murdering and burning 6 million Jews during World War II in gas chambers — and apparently you are telling the truth and emphasizing on your claim because you arrest, condemn, and imprison anyone and even your scholars who are against this issue … … (changes thought) This shows that youare making a serious claim. My question is that why does the innocent Palestinian nation have to pay the price of this heinous crime you committed? Why are you using those killings as a pretext to come to the heart of the Islamic world and dear Palestine and impose a phoney Zionist regime on the innocent people of that land? If you have committed the crime, then you have to pay the price. I propose that if you have committed a crime, it’s good if you allocate a part of your country or Europe, America, Canada, or Alaska to them so that they can establish a country for themselves.
You can be sure that if you do such a thing, the Iranian nation will never protest to you. We won’t even hold a demonstration on Qods Day and we will not shout any slogans against you or this usurper Zionist regime. We will definitely support your decision.
Instead of accepting this clear and sound logic, those who claim to support freedom of speech, democracy and human rights, have started to use their tools and facilities and given a statement. They have said that the Iranian president has made some inappropriate comments and this shows that he can’t be a part of today’s civilized world as a civilized person and doesn’t befit a civil society. They all started to condemn me without dealing with the main issue.
They have created a myth today and they call it the massacre of the Jews (the Holocaust). They consider this as a principle above God, above religion and above prophets. If someone were to deny the existence of God in their country and deny the existence of prophets and religion, they would not bother him. However, if someone were to deny the myth of the Jews massacre, all the Zionist mouthpieces and the governments subservient to the Zionists tear their larynxes and scream against the person as much as they can. They tell us that we are not fit to live in a civilized society.
Let me tell them on behalf of you, the people of Zahedan, if your civilization is tantamount to aggression, to making hopeless people homeless, to suppressing the justice-seeking voices and to committing tyranny and injustice and giving poverty to the majority of the people on the planet Earth so that you can create comfort for your own people, then we shout from the bottom of our heart that we abhor your hollow civilization. (Shouts of approval from the audience) What we are seeking is the enlightening culture and civilization of Islam. Islam fully recognizes and respects the rights of all nations and all human beings. Islam wants all members of mankind to enjoy justice, prosperity, peace and tranquillity.
The (major) powers armed to teeth with nuclear weapons – whose arsenal is full of nuclear, chemical and biological weapons – deploy these weapons against other nations whenever they deem appropriate. They deployed atomic weapons against defenseless people (of Japan) in the last century and rolled tens of thousands of people into dust and blood. They equipped the Ba’thist-Zionist regime with every weapon of mass destruction in the war imposed by Iraq against our nation. They attacked Halabja and the dear town of Sardasht with every kind of chemical and biological weapons. As a result the nations of Iran and Iraq suffered thousands of martyrs and chemical weapon victims.
The same powers are saying today that the Iranian nation should not acquire peaceful nuclear technology. We ask them why? They say, because there is the probability of diverting (the technology) to manufacture nuclear weapons.
An American correspondent came to interview me on this issue. There were many questions and I answered them all. When there were no more questions to ask, he (or she — may refer to Christianne Amanpour) turned to me and said: “Sir! You answered all the questions, but nevertheless the leaders of global arrogance do not care about these questions because they suspect your intentions. And they are saying that in reality Iran intends to manufacture nuclear weapons.”
In reply to the reporter, I said: We do not at all doubt the intentions of the arrogant front, because we are certain what their intentions are. We can see that all of them all armed with nuclear weapons. We can see that they are deploying such weapons. We can see that they have deviated. We can see that they are criminals. We have no doubt that they have filled their stockpiles with such weapons to use them against the free and justice-seeking nations. Those countries that have developed weapons and are manufacturing and utilizing them now, and those powers that enjoy the benefits of hundreds of nuclear power stations, have no right to prevent our nation from acquiring peaceful nuclear technology. And they cannot do so. (Shouts of approval from the audience). This is the Iranian nation’s definite right.
And through Almighty succor, our zealous young people and dear scientists have themselves acquired peaceful nuclear technology, thanks to their initiative, creativity, capable hands and hearts full of faith, sincerity and genuine devotion. And our nation is going to safeguard this major achievement for itself. I assure you, and I am certain that you are sure, that my government – that rose through your will – and your servants in the Islamic Republic state will stand firm at the international arena, thanks to our reliance on Almighty God, to the will and support of you our dear nation. And we will do so with prudence, patience, and planning. And we shall recover this definite and absolute right of the Iranian nation. And I assure you that we shall not give an inch over this absolute right.
Let me tell you about the circumstances of the world today. There are a group of powerful people, who have no respect for ethical matters or divine values in the application of their economic policies and cultural programs. They are only interested in making a profit. All they see is power and the joy of material possessions. They do not hesitate from creating wars in order to generate work for their armament factories. They do not mind if thousands of people are killed as a result of their economic sanctions against other nations.
They tell us not to produce our own nuclear fuel. In return, they promise to deliver us the nuclear fuel. But we tell them that in accordance with the absolute international laws, no country has the right to impose aviation sanctions against another country. That is, no country has the right to refuse the sale of aircraft spare parts and equipment. No reason and no excuse can justify their refusal to deliver the aeroplane spare parts (for aircraft that Iran purchased from the USA during the Shah’s time).
We are saying this: Sirs, O you gentlemen who demand that we should not have the energy (nuclear fuel) because you would deliver it to us! Our nation signed a contract with you over 30 years ago and paid in cash for the delivery of the aeroplane spare parts (sentence incomplete). When a ruthless, murderous, and affiliated regime was ruling in this country, you offered every sort of cooperation. But from the day that our nation’s revolution became victorious and established a republic in this country to enjoy independence and freedom, you imposed sanctions against us. You did so because you considered us guilty of seeking freedom.
And this is contrary to all the regulations. Now what guarantee is there that if we were to climb down, you would not subject us to the same calamity over the nuclear energy (the delivery of the nuclear fuel)? We have seen how you behave. And you should know that the Iranian nation will not be deceived by your false propaganda ever again.
The second part of my speech today is about this dear province. Sistan-Baluchestan is a proud province,
the land of heroes and resourceful selfless women. (Passage omitted,
paying further tribute to the people of the province) I assure you that
next year we shall take a major step to allocate development funds to this
province. With assistance from you, our dear people, this province will
promptly catch up with other provinces of the country. And God willing,
all of us shall reach the pinnacle of progress. Once again, I would like
to thank Almighty God for granting me the honor of meeting you and seeing
your toiling, courageous, innocent and sincere faces. May God be with you.
(Description of Source: Tehran Islamic Republic of Iran News Network
Television (IRINN) in Persian — State-run 24-hour news channel in
Persian, Arabic and English; presenting up to the minute domestic and
international news. It offers exclusive interviews on a variety of topics,
as well as information on universities, labor, and economic developments
from the capital and the provinces.)
Ci contavo, sulla tua capacità di rintracciare il testo del discorso (che adesso mi leggerò); anzi: ho aperto il blog apposta (Quando si dice fiducia…). Per ora grazie!
però… un presidente così ci vorrebbe anche dalle nostre parti, altrochè!
bel discorso, lucido e pacato… peccato che i mezzi d’informazione continuino a tradurre (male) 2 righe e a spacciarle per le farneticazioni di un dittatore folle…
pazienza, tanto il prossimo obiettivo del mondo “civile” sarà l’iran, e ci saremo senz’altro anche noi… siamo civili anche noi, in fondo, no?
Io trovo molto avvilente che, la stessa gente che ha prontamente manifestato la propria indignazione nei confronti di questo discorso, non sia altrettanto pronta a manifestare, almeno la stessa indignazione, nel vedere scorrere, sotto i propri consapevoli occhi, una storia che si muove, da decenni, nel rispetto, punto per punto, di un inqualificabile copione.
Quel che è certo è che mi risulta difficile affrontare l’argomento, per più di un’ora consecutiva, senza provare, ma lo dico veramente, male allo stomaco, nel somatizzare l’ingiustizia, la cattiveria, la violenza, la prevaricazione che, impotente, vedo impunemente perpetuarsi.
Il peggio è che, se questo mal di stomaco lo paleso e lo motivo, prende subito il nome di antisemitismo, e ciò non fa che accentuarlo.
One More Blog
Non te la cavi con un anatema
«La traduzione completa di quello che Ahmadinejad ha effettivamente detto, vorrei postarla. La metto nel “Continua” e invito a leggerla. Dice cose di fronte alle quali, secondo me, non ce la si pu? cavare con un semplice anatema». Solo Lia…
lia, su questa difesa di ahmadinejad non ti seguo molto. proprio perché a te (e a me) piace distinguere tra la critica a israele e l’antisemitismo, non vedo come tu possa ignorare che alcune frasi non sono semplicemente critiche: sono placidamente negazioniste. prendi queste:
They have created a myth today and they call it the massacre of the Jews (the Holocaust). They consider this as a principle above God, above religion and above prophets. If someone were to deny the existence of God in their country and deny the existence of prophets and religion, they would not bother him. However, if someone were to deny the myth of the Jews massacre, all the Zionist mouthpieces and the governments subservient to the Zionists tear their larynxes and scream against the person as much as they can.
detto questo, uno potrebbe anche ricordare tutte le voci di intellettuali ebrei antisionisti o che addirittura hanno variamente suggerito l’autoesilio volontario (per esempio roth – o almeno, uno dei suoi personaggi – in operazione shylock). però non ti sfuggirà che è diverso che a suggerire un esodo di massa sia un appartenente allo stesso popolo oppure un altro: se io dico che in italia si vive male e invito tutti a venire a vivere in germania è diverso che se invece fosse, chessò, gheddafi a proporre un trasferimento forzato di tutti gli italiani in germania. no?
Mah, adesso che ho letto questo tizio lo impalerei su pubblica piazza come e più di prima.
Sinceramente mi sembrano farneticazioni fatte apposta per scaldare le masse.
Lia ha cosi’ scritto:
“Dice cose di fronte alle quali, secondo me, non ce la si può cavare con un semplice anatema.”
Questo e’ per me il senso del post di Lia.
Non si tratta di difesa di un regime autoritario ne’ di un post da “quinta colonna islamica nell’occidente faro di civilta’”.
Penso che pochi tra coloro che hanno letto il testo inglese direttamente qui o arrivandoci da OneMoreBlog, avessero fatto lo sforzo di cercarlo da soli.
Ora io continuo a non essere d’accordo con la visione del presidente iraniano ma ho una visione migliore della questione.
Se poi volete vedere un campionario di intolleranza continuo a consigliare lo spazio commenti di OneMoreBlog ogni volta che Alberto segnala un post di Lia.
C’e’ il campionario dei sostenitori di Israele piu’ lealisti di Sharon e Ferrara messi insieme.
Sono gli stessi che accusano Lia di essere una sostenitrice della sottomissione della donna, di essere indulgente verso le azioni terroristiche e altre piacevolezze personali. L’ultima di queste e’ l’allusione agli svenimentucci. Molto fine.
@Lia, quando ci farai un post sul tuo rapporto, in rete, con la sinistra ufficiale, quella che ti vede come il male?
non dare da mangiare ai troll, lia
c’è discussione (viziata) su omb
Ahmadinejad è “lento”:
‘Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has banned Western and “indecent” music from state-run TV and radio stations.
The ban follows a ruling in October by the Supreme Cultural Revolutionary Council, which he heads, to ban Western songs from the airwaves.
“Blocking indecent and Western music from the Islamic Republic of Iran Broadcasting is required,” a statement from the council said.
Songs by artists such as Eric Clapton and George Michael will be affected.’
Praticamente il Festival di Sanremo :)
Un affettuoso saluto a dedalus, che ci legge qui e ci commenta da Alberto.
Io credo che qui non si tratti di difendere Ahmadinejad né, come dicono su OMB, di avversarlo o di fidarsi o chissà cosa: non è il nostro presidente, che io sappia.
Credo piuttosto che la cosa interessante dell’avere a che fare con un leader mediorientale populista stia nel fatto che, essendo appunto populista, ti propone pari pari il pensiero del mediorientale medio, senza nessuna concessione ai codici comunicativi considerati politicamente corretti in Occidente.
Perché, vorrei ricordarlo, a mondi diversi corrispondono sensibilità , tabù, sensi di colpa e sacralità diverse. Questa è la questione, a mio parere.
Facciamo un po’ il punto del discorso?
Lui (riassumendo molto sbrigativamente) dice: siamo in un mondo devastato della guerra, dalla povertà e dall’ingiustizia. E in cui i paesi ricchi – quelli che usano lo slogan della libertà di espressione e dei diritti umani – non tollerano critiche dagli altri paesi. Nemmeno da un grande paese come l’Iran. Decidono loro cosa si può dire e cosa no.
Dice: gli ho detto di guardare la situazione in Palestina, dove la gente viene uccisa ogni giorno e donne e bambini vengono sepolti dalle macerie delle loro case e i campi vengono incendiati e gente che è lì da secoli viene spossessata di tutto. Quelli che governano il destino dei palestinesi e che sono autorizzati a ucciderli, a imprigionarli, a distruggergli la casa, da dove vengono? Di dove sono i loro padri, i loro antenati? Perché a loro è permesso di determinare il destino altrui quando un popolo che vive nella sua terra da secoli, da millenni, non può determinare il proprio?
Dice: noi iraniani riteniamo che il solo modo giusto di risolvere la questione palestinese sia attraverso un referendum che chiami tutte le persone nate lì ad esprimersi sul proprio governo e il proprio futuro.
(E qui apro una parentesi: di questa stessa soluzione sono stati e continuano ad essere portavoci persone degnissime, a cominciare da Edward Said. Si può dissentire, ma di sicuro non c’è nessuno scandalo. Lo scandalo è nel fatto che la nostra stampa l’abbia omessa, questa parte del discorso.)
Dice: ma voi dite di avere oppresso e sterminato sei milioni di ebrei durante la seconda guerra mondiale; ma allora perché devono essere i palestinesi a pagare il prezzo di quest’oppressione? Visto che li avete oppressi voi, cedete un pezzo di terra europea al regime sionista affinché ci stabilisca il governo che desidera, e noi lo appoggeremo.
(To’. E, in un colpo, ti ha detto che lui lo riconoscerebbe di corsa, uno stato SOLO ebraico (non frutto di un referendum fatto di un voto a testa con pari dignità tra arabi ed ebrei, quindi), e che il problema sta tutto nella sua collocazione, non nel fatto di essere ebraico.
No?
Non dice questo?
Che è esattamente quello che io ho sentito dire qualche centinaio di volte, in Egitto, perché è la considerazione che sorge spontanea a qualsiasi mediorientale ogni volta che si tocca il tema della persecuzione degli ebrei: “Scusate: ma se li avete perseguitati voi, che accidenti c’entravano i palestinesi? Perché non si sono fatti uno Stato in Europa, invece di prendersi la terra di chi non gli aveva fatto niente?”)
E’ un’osservazione frequente e normale, da quelle parti. Di più: da un punto di vista mediorientale, è del tutto lapalissiana.
Però è una domanda che raramente ci si pone, da noi.
La nostra opinione pubblica non ha quindi, risposte da proporre all’opinione pubblica di là ; a meno che non si tiri in ballo Dio o, più onestamente, ciò che Philip Roth faceva notare in Operazione Shylock, appunto: che forse l’Europa li riceverebbe a fucilate, gli ebrei d’Israele, se solo provassero anche solo a ritornare nei loro paesi europei di provenienza.
Figuriamoci se si volessero fare un loro Stato qua.
O no?
Dice: se glielo chiedi, ai paladini della lbertà di espressione, loro non ti rispondono. Ti condannano.
Dice: loro hanno creato oggi un mito detto Olocausto e lo situano al di sopra di Dio, della religione e dei profeti. Tu puoi negare l’esistenza di Dio, a casa loro, e nessuno se ne frega. Prova a negare l’Olocausto e cade il mondo.
E io dico: non so se Ahmadinejad è negazionista. Probabilmente lo è anche, ma né questo influirà sui destini del mondo né il succo del suo discorso era questo.
In questo discorso lui sta dicendo, mi pare, che esiste una strumentalizzazione “manipolata e distorta a scopo ideologico o per calcolo politico” dell’Olocausto, che fornisce la giusticazione a quanto avviene in Palestina.
Non ho messo le virgolette a caso: tutte le frasi di questo paragrafo non sono né mie né di Ahmadinejad. Sono di Tom Segev, tratte da “Il settimo milione – Come l’Olocausto ha segnato la storia di Israele”. Mondadori, 2001.
Già .
Noi non ce ne accorgiamo, sia perché siamo direttamente coinvolti nell’Olocausto in quanto alleati e complici dei suoi autori e sia perché siamo lontani dal dramma dei palestinesi.
Lì la situazione è capovolta: lontani geograficamente, storicamente e culturalmente dalla vicenda dell’Olocausto, hanno però il dubbio culo di ESSERE il Medio Oriente, di vivere sulla propria pelle lo sfacelo che va in onda da 60 anni e di avere la guerra alle porte.
Le sensibilità non sono – e non possono essere – le stesse.
I tabù, men che meno.
E dice, Ahmadinejad: io sono incivile, noi siamo incivili? Be’: di questa vostra civiltà fatta di aggressione, di spoliazione degli indifesi, di soppressione di coloro che cercano giustizia, e che impone tirannia, ingistizia e povertà alla maggioranza degl abitanti del pianeta affinché la vostra gente possa vivere nel confort, io non so davvero che farmene.
Il discorso non è del tutto peregrino.
Soprattutto, a me pare che si possa pensare ciò che si vuole, di questo signore, ma che non si possa non vedere che il suo discorso è una denuncia chiara, provocatoria e anche abbastanza sfottente delle nostre contraddizioni e di una nostra ipocrisia che è grande, temo, quanto il Medio Oriente intero.
Si può rispondere.
Certo che si può.
Ma, come dicevo sopra, un anatema non basta.
E non serve nemmeno: come dicevo, appunto, la caratteristica dei populisti è quella di dar voce a sentimenti diffusi.
Poi possiamo anche schierare i missili e uccidere il presidente dell’Iran e un po’ della sua gente, perché no.
Temo, però, che fino a quando non ci decideremo a rispondere della nostra ipocrisia e delle nostre contraddizioni più urbanamente, di Ahmadinejhad ne nasceranno sempre.
Se li sciropperanno i nostri figli.
Rotafixa: non sopravvalutare la mia sensibilità ai troll, che è abbastanza ridotta.
Piuttosto: mi pare che ciò che ti distingue da loro, in quest’occasione, non siano i contenuti quanto una semplice maggiore simpatia nei miei confronti.
Ma qui contano più i contenuti che le simpatie, mi pare, e sono quindi costretta a farti notare che non c’è certo bisogno di andare dal descamisado iraniano, per scomodare Goebbels e le sue tecniche. Ne sappiamo qualcosina anche in Occidente: ora, adesso.
Siamo bravissimi, anzi.
Mi pare.
(E se non ti ricordo la vicenda-Fallaci è solo per puro affetto, sia chiaro.)
Zenzero: “épater le bourgeois”, in questo paese, risulta molto più facile a sinistra che a destra, tutto sommato.
Ahimé.
in europa non c’è gerusalemme.
gerusalemme sta dov’è.
dio non lo vedo
lo sterminio industriale di umani s’è visto
il mondo è devastato dalla povertà , dall’ingiustizia, dalle guerre: questo lo può dire qualunque abitante del pianeta, tranne quelli col culo all’asciutto.
dov’è l’apporto del nuovo presidente iraniano al dialogo mondiale? qual’è il suo contributo al superamento di odio, guerre e povertà ?
ma forse l’esistenza delle maledettissime religioni porta questi sottoprodotti: odio, guerre, morti.
un bel risultato per chi ritiene sacra la vita.
personalmente non porterei ad esempio ahmadinejad.
Gerusalemme è sacra per tre religioni, non per una.
Ed io non sto portando ad esempio proprio nessuno, sto dicendo tutt’altro.
Ma vabbe’: una può parlare fino a domani ma, contro Pavlov, nulla può.
liuzza adorata, non avevo visto il tuo nuovo commento.
certo che qui in occidente ci sono gli stessi bastardi che fanno riferimento alle tecniche comunicative di cui sopra. lo so, e li combatto a modo mio.
allo stesso tempo guardo agli stessi cialtroni (in questo caso altrui) con occhio critico e soprattutto ostile.
se il combustibile del nostro mondo fosse il sushi il giappone sarebbe già stato attaccato. da un pezzo.
se fosse la carta fabriano sarebbe in mano usa. da un pezzo
o il vino: bùm, montalcino sotto protettorato.
il riso creerebbe problemi: tutta l’asia è grandicella.
sarebbe meglio che il combustibile fossero i pinguini: l’antartide è disabitata.
In effetti si può parlare fino a domani…
Ciò che penalizza alcuni e avvantaggia altri, è la durata troppo breve della vita.
Sarebbe infatti interessante trovarci tutti fra 200 anni a renderci reciprocamente conto delle idee sostenute, e/o delle azioni compiute oggi, e finalmente distinguere tra chi ha sempre sostenuto il proprio pensiero e compiuto azioni nel rispetto della propria intima convinzione, da chi invece lo ha fatto semplicemente per portare acqua al proprio o anche, in cambio della classica “ciotola di riso quotidiano”, allÂaltrui mulino.
oylà , ci stiamo incrociando.
parlavo di gerusalemme come provocazione del descamisado: dicendo: che problema c’è, fatevi lo stato altrove, sa benissimo di dire una cosa che regala uno sbotto al fegato degli ebrei, e quindi è una falsa posizione ed una vera provocazione.
sulla fallaci mi censuri? quoque tu?
minghiazza, qua non si può fare un passo che salti per aria
(qua è il pianeta, non il blog, eh)
La provocazione del Descamisado, Rotafi’, non è rivolta agli ebrei. E’ rivolta a noi e alla nostra ipocrisia.
Quand’è che la si pianta di fare finta di non capirlo?
Sulla Fallaci non ti censuro: rimuovo, che è diverso.
“in europa non c’è gerusalemme”
Effettivamente neanch’io, come rotafixa, la metterei su questo piano… per dire, il regno di Davide e Salomone (se non sbaglio con capitale Gerusalemme) mica stava sul Reno, e mettersi a discutere di Filistei e Canenei mi pare poco utile…
Forse ci si dovrebbe rifare a questioni più recenti come quella dei profughi arabi del ’48, al rispetto del diritto internazionale, delle leggi di guerra, etc…
“La provocazione del Descamisado, Rotafi’, non è rivolta agli ebrei. E’ rivolta a noi e alla nostra ipocrisia”. Lia..E’1provocazione punto. E a me fa ribollire il sangue. Ah scusa..era x VOI nn x ME ebrea.
si va beh…”canAnei”…quelli insomma…scusi prof
:)
Mi parrebbe superfluo specificare che il “noi” sta per Occidente contro il “loro” riferito a Israele.
Mi parrebbe superfluo.
Poi, vedi: siccome è tutto un ribollir di sangue, qua, c’è chi cerca di limitare il fenomeno a motivi più concreti. Tipo, chessò, la conta dei morti o la distruzione di un mondo.
Il mio ribolle per queste cose qui, ma non è detto che si debba avere tutti lo stesso tipo di sensibilità .
Magari essere sensibili a + cose?Nn potrebbe essere?
Avendo letto alcune tue entusiastiche dimostrazioni di consenso per il pensiero di Palmasco, mi permetto di dubitare della tua sensibilità verso gli argomenti a cui mi riferivo.
Comunque, sì, si può essere sensibili a più cose.
Io, per esempio, ho una mia sensibilità linguistica che mi costringe a pregarti di usare un linguaggio da adulta, se vuoi commentare qui e su questi temi. Vorrei evitare di avere la sensazione di rispondere a una scritta sulla 90, più che a un commento.
Interessante leggere il discorso: hai fatto un bel post, Lia, dato che ormai non è così immediato ritrovare le fonti originali, e non rimasticate dai media.
Beh, sinceramente mi pare un discorso approriato, per nulla folle, come era stato dipinto dalla propaganda occidentale.
Soprattutto, in fondo, va a sbattere contro il vero motivo che sta dietro la nascita di Israele: ossia, affermare il diritto divino di un popolo su una terra. Sarebbe come concedere agli indiani d’America, o agli aborgine australiani, di scacciare da una zona tutti i discendenti dei colonialisti occidentali per instaurare uno stato basato sulle mitologie locali, pellerossa o aborigene, che sono altrettanto se non più antiche dei testi biblici.
Con il suo discorso, il presidente iraniano va a mettere il dito nella piaga, ossia nel fatto che, per l’Occidente, la secolarizzazione non esiste fino in fondo, non è un processo compiuto (come viene tante volte sbandierato), ma che al contrario si riconosce ancora, di fatto, il diritto divino stabilito dl testo sacro biblico, assurto a verità rivelata, mentre le reglioni degli altri sarebbero solo mitologie e superstizioni superate…
é questo il problema, in fondo.
é legittimo rivendicare territori in base al diritto divino di un popolo, o a remotissime radici storiche?
Gianna quanto sei mistificatrice!!!!!!! “noi voi” “me ebrea”, un patetico tentativo di gettare benzina anche e ADDIRITTURA inventando un fuoco ( mi riferisco alle parole di Lia) che non c’è!!!!!!!! La mistificazione, che diventa una missione, un mezzo, un mestiere, ha ormai infestato del suo lezzo l’aria e non può che essere destinata a procurare danni.
Ma un pò di vergogna non si prova!!!!!!!!
A quale pro queste mere figure da pirla?
Oh …il pro lo conosci, lo conosciamo fin troppo bene; ecco perchè mi piacerebbe tanto, proprio tu, incontrarti fra 200 anni magari, per vedere dove sei arrivata e come.
Una persona mi ha detto di aver compreso la vera motivazione della sua partecipazione alla guerra del Kippur, ( e non parlo di persona impulsiva o distratta), ancora giovane studente e volontario egiziano, solo vivendo qui in Europa, sentendo le varie campane suonare, soprattutto quelle contro.
Sò che ogni replica, come questa, è un involontario prestare il fianco, provocato e previsto dal mistificatore.
Della memoria io penso se ne debba far prezioso tesoro, almeno per evitare che si ripetano i crimini del passato, e non per trarne esperienza al fine di affinare le tecniche nel commetterne di nuovi.
Volevo dire Giorgia e non Gianna, scusate.